華為對(duì)在澳大利亞市場(chǎng)遭遇供應(yīng)商歧視表示不滿

         中國(guó)通信供應(yīng)商巨頭華為(華為技術(shù)有限公司)近來(lái)表示，澳大利亞對(duì)于電信安全立法內(nèi)容的更改有可能危害來(lái)自澳大利亞以外的供應(yīng)商的正常市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)，這些更改后的立法內(nèi)容涉嫌歧視境外供應(yīng)商。

　　來(lái)自澳大利亞司法部的討論稿及與此相關(guān)的一系列調(diào)查表明，修改電信安全立法的呼聲越來(lái)越強(qiáng)烈，提倡立法改革的呼吁者希望通過(guò)對(duì)原有法案的更改以適應(yīng)新的技術(shù)變革。相關(guān)的內(nèi)容包括：要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商(ISP)至少保留兩年內(nèi)的用戶數(shù)據(jù)資料，并擴(kuò)大政府部門在選擇電信設(shè)備供應(yīng)商進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施鋪設(shè)時(shí)的權(quán)限。

　　華為今年早些時(shí)候投標(biāo)澳大利亞國(guó)家寬帶網(wǎng)絡(luò)計(jì)劃(NBN)時(shí)遭到了禁止，而且禁止的原因至今不得而知。華為已經(jīng)就這一問(wèn)題提出調(diào)查申請(qǐng)，這一情況已經(jīng)引起了大家對(duì)于與華為類似的電信設(shè)備供應(yīng)商的關(guān)注。

　　華為就上述問(wèn)題指出，“針對(duì)澳大利亞目前提出的電信安全立法的內(nèi)容變更，我們對(duì)在討論稿中提出的安全標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題非常關(guān)心，并且擔(dān)心該標(biāo)準(zhǔn)很有可能存在歧視一些供應(yīng)商的嫌疑。”他們認(rèn)為，澳大利亞這次關(guān)于電信的安全立法改革不應(yīng)該再次淪為表面文章，而應(yīng)該真正著力于解決實(shí)際的電信安全問(wèn)題；相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的制定也應(yīng)該圍繞主要問(wèn)題，而不是類似澳大利亞政府提出過(guò)的對(duì)于供應(yīng)商國(guó)別的限制標(biāo)準(zhǔn)。華為還指出，網(wǎng)絡(luò)設(shè)備供應(yīng)商應(yīng)該在銷售階段向客戶明確其生產(chǎn)的設(shè)備的安全技術(shù)指標(biāo)以爭(zhēng)取訂單。目前華為的光纖網(wǎng)絡(luò)設(shè)備已經(jīng)銷售到英國(guó)、新加坡、馬來(lái)西亞和新西蘭等國(guó)家，然而還沒(méi)有成功進(jìn)入作為一級(jí)網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)的美國(guó)，這并非意味著美國(guó)的網(wǎng)絡(luò)就一定比英國(guó)和新西蘭更安全。

　　華為還認(rèn)為，目前他們的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手阿爾卡特-朗訊、愛(ài)立信、諾基亞-西門子以及思科，雖然都不是中國(guó)企業(yè)，但都在中國(guó)設(shè)有制造基地，這也同時(shí)印證了將所謂以“國(guó)別”作為衡量標(biāo)準(zhǔn)既有失理性又毫無(wú)意義。

　　華為建議，澳大利亞的電信運(yùn)營(yíng)商在作出重大商務(wù)抉擇的時(shí)候，不應(yīng)該過(guò)多受到當(dāng)?shù)卣淖笥?，這只會(huì)傷害澳大利亞電信市場(chǎng)的合理競(jìng)爭(zhēng)和投資形勢(shì)。“歧視性的安全改革方案只能起到消極作用，會(huì)限制境外投資，以及境外供應(yīng)商對(duì)澳大利亞市場(chǎng)的技術(shù)革新。”

　　華為的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之一思科曾經(jīng)指出，網(wǎng)絡(luò)設(shè)備供應(yīng)商的可信度和網(wǎng)絡(luò)部件對(duì)于建立一個(gè)安全的網(wǎng)絡(luò)都是非常重要的，整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)設(shè)施從供應(yīng)鏈到所使用的硬件和軟件，都必須通過(guò)評(píng)估。為此，思科倡導(dǎo)在政府、供應(yīng)商和運(yùn)營(yíng)商之間建立起“互信社區(qū)”的合作模式。

　　澳大利亞國(guó)會(huì)委員會(huì)目前為止已經(jīng)提交了177份調(diào)查意見(jiàn)書(shū)，其中絕大部分來(lái)自其國(guó)內(nèi)的普通公民，他們表示反對(duì)這項(xiàng)針對(duì)電信安全立法的改革，一些政府部門和電信組織已經(jīng)公開(kāi)了他們對(duì)這個(gè)問(wèn)題的看法。

　　澳大利亞第三大網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商(ISP)iiNet認(rèn)為，現(xiàn)在還沒(méi)有“確鑿的證據(jù)”，例如對(duì)網(wǎng)絡(luò)恐怖事件的統(tǒng)計(jì)，來(lái)判定攔截和登錄法律需要被徹底檢查；并且將數(shù)據(jù)保留兩年以上的做法，其實(shí)有違《隱私法》國(guó)家隱私原則中相關(guān)內(nèi)容。如果這種行為獲得了豁免，iiNet認(rèn)為這將對(duì)隱私具有重大影響。因?yàn)檫@樣的話，僅僅是因?yàn)閳?zhí)法部門可能需要，就可以收集和保留任何個(gè)人信息。

　　iiNet認(rèn)為，政府應(yīng)該為數(shù)據(jù)持有項(xiàng)目提供一套完整的關(guān)于成本、收益和風(fēng)險(xiǎn)的分析報(bào)告，以此來(lái)判定為什么執(zhí)法部門需要數(shù)據(jù)和在ISPs項(xiàng)目上投入大量資金。

　　澳大利亞移動(dòng)通信協(xié)會(huì)和通信協(xié)會(huì)認(rèn)為，在聯(lián)合注冊(cè)的情況下，任何由于數(shù)據(jù)保存和其他可以影響到電信運(yùn)營(yíng)商的計(jì)劃而產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)該被降低到最低限度，以避免這部分費(fèi)用被轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上。這兩個(gè)組織評(píng)估了數(shù)據(jù)儲(chǔ)存所需要的成本，認(rèn)為可以被控制在“1千萬(wàn)至1億澳元”之間。

　　如果再包括索取來(lái)源和最終IP地址這部分信息的技術(shù)的話，成本大約是在5億至7億澳元之間，而且單獨(dú)的數(shù)據(jù)元素將會(huì)使成本再增加1億澳元。這兩個(gè)組織聲稱，如果政府可以確切地說(shuō)出到底什么樣的信息是ISPs需要保存下來(lái)的，他們將可以做出一份更確切的成本報(bào)告。

　　海關(guān)與邊境保護(hù)局(Customs and Border Protection)非常愿意提高檢查能力的這種可能性，而澳大利亞稅務(wù)署(Australian Tax Office，ATO)認(rèn)為如果ATO可以從ISPs中獲取實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)的話，這將會(huì)提升他們反偷稅漏稅的搜查能力。

　　澳大利亞聯(lián)邦警署(The Australian Federal Police，AFP)堅(jiān)持要注冊(cè)數(shù)據(jù)存儲(chǔ)服務(wù)，因?yàn)閿?shù)據(jù)存儲(chǔ)計(jì)劃中的“非內(nèi)容數(shù)據(jù)”，諸如訂閱信息、數(shù)字、網(wǎng)聊時(shí)間、IP地址和URL等信息，并不能給政府以及執(zhí)法部門帶來(lái)新的權(quán)力，但是將會(huì)保證現(xiàn)有搜查能力將會(huì)因?yàn)榧夹g(shù)的轉(zhuǎn)變而得到保證。

　　如果沒(méi)有數(shù)據(jù)存儲(chǔ)服務(wù)，澳大利亞聯(lián)邦警署認(rèn)為其追查能力、法庭上出示的證據(jù)、對(duì)某些嚴(yán)重威脅生命情況的反擊、完整的搜查行動(dòng)，涉及上述任務(wù)的能力都將受限。

　　媒體、娛樂(lè)和藝術(shù)聯(lián)盟(Media,Entertainment and Arts Alliance)站在廣大記者的立場(chǎng)上說(shuō)，政府計(jì)劃加強(qiáng)攔截通訊的能力，將是“出版自由潛在的巨大威脅”，并且還會(huì)降低記者們對(duì)消息來(lái)源以及信息的保密能力，因?yàn)閳?zhí)法機(jī)構(gòu)可以在ISP上獲取他們的信息。