內(nèi)部矛盾化解 華為中興全面和解

　　ICCSZ訊  從國內(nèi)到國外，從企業(yè)通信市場到個人終端領(lǐng)域，國內(nèi)兩大巨頭華為、中興一直紛爭不斷。

　　日前，就華為起訴國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會欲宣告中興專利無效案件，北京市高級人民法院作出終審裁定，準許華為撤回起訴，并撤銷北京知識產(chǎn)權(quán)法院(2016)京73行初1730號行政判決。

　　這標志著，持續(xù)長達數(shù)年之久的華為、中興知識產(chǎn)權(quán)訴訟紛爭在國內(nèi)全面進入“休戰(zhàn)”和解階段，未來雙方爭奪焦點將主要集中在海外市場。

　　那么，歷來“水火不容”、“刀槍相見”的華為、中興為何突然選擇和解？

　　華為、中興長期“霸榜”中國發(fā)明專利相關(guān)榜單 不論是華為，還是中興，之所以不論在市場競爭中“咄咄逼人”和專利訴訟中“互不相讓”，究其根源在于雙方均有深厚的專利技術(shù)積累，常年“霸榜”各類專利榜單。

　　2017年1月19日，國家知識產(chǎn)權(quán)局在京發(fā)布了2016年主要工作統(tǒng)計數(shù)據(jù)及相關(guān)情況，并公布了“2016年中國發(fā)明專利申請受理量排名前十位”和“2016年中國發(fā)明專利授權(quán)量排名前十位”兩份名單。

　　在發(fā)明專利申請受理方面，華為、樂視、中興、OPPO、小米、努比亞等與智能手機等前沿技術(shù)相關(guān)的廠商均位居“2016年中國發(fā)明專利申請受理量排名前十位”。其中，華為以4906件發(fā)明專利申請量位列第一，而中興憑借3941件發(fā)明專利申請量位列第四。

　　而在發(fā)明專利授權(quán)方面，華為、中興、騰訊、聯(lián)想、格力等位居“2016年中國發(fā)明專利授權(quán)量排名前十位”。其中，華為以2690件發(fā)明專利授權(quán)量排第二、而中興憑借1587件發(fā)明專利授權(quán)量排第四。

　　事實上，不論是“中國發(fā)明專利申請受理量排名前十位”，還是“中國發(fā)明專利授權(quán)量排名前十位”，中興和華為都是常年“霸榜”的國內(nèi)專利巨頭。

　　國家知識產(chǎn)權(quán)局從2013年起開始公布“我國發(fā)明專利申請受理量排名前十位”名單，從2012年至2016年，華為、中興均連續(xù)4年上榜。

　　而在2012年至2016年期間，國家知識產(chǎn)權(quán)局公布的“中國發(fā)明專利授權(quán)量排名前十位”名單中，華為、中興也是年年“榜上有名”。

　　通過對前述兩個榜單的歷年情況分析可以看到，華為和中興可謂“競爭激烈”，互不相讓。

　　事實上，不僅在專利申請或?qū)＠跈?quán)方面，華為、中興雙方呈現(xiàn)一種“你追我趕”的狀態(tài)，在訴訟糾紛中，雙方也是一度“針鋒相對”、“互不相讓”。

　　華為、中興在專利訴訟中“火藥十足”，僅北京就有21件待決案件

　　來自國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站的統(tǒng)計信息顯示，截至2017年1月20日，發(fā)明公布數(shù)方面，華為是52388件，中興是42041件;發(fā)明授權(quán)數(shù)方面，華為是30056件，中興是19765件;實用新型數(shù)方面，華為是1440件，中興是2442件，外觀設(shè)計數(shù)方面，華為是2009件，中興是1353件。

　　顯然，在專利積累方面，兩者可謂“難分伯仲”。而在國際市場方面，中興手機在美國市場表現(xiàn)搶眼，華為手機則在歐洲市場表現(xiàn)不俗。

　　在知識產(chǎn)權(quán)訴訟或紛爭方面，據(jù)統(tǒng)計，華為、中興兩家公司在最高法院、北京高院、北京知識產(chǎn)權(quán)法院以及北京、深圳、西安、長沙、杭州、鄭州等中級法院有多起知識產(chǎn)權(quán)訴訟，其中由北京法院審理的案件有21件;另外，在國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會有多件專利權(quán)無效宣告行政案件。

　　簡單說，作為在國內(nèi)乃至國際通信行業(yè)具有重要影響力的中國企業(yè)，華為、中興在專利訴訟中的“對戰(zhàn)”狀態(tài)，堪稱“水火難容”。

　　事實上，除去國內(nèi)有數(shù)十件專利糾紛案件外，雙方過往在德國、法國、美國等眾多國家或區(qū)域，都曾在專利訴訟中“大打出手”，訴訟焦點既涉及“標準必要專利”紛爭，也涉及其他專利紛爭;既有涉及基礎(chǔ)通信技術(shù)，也有涉及數(shù)據(jù)交互技術(shù);既有通信設(shè)備相關(guān)紛爭，也有智能手機相關(guān)糾紛。

　　以北京知識產(chǎn)權(quán)法院2016年4月11日受理的“華為訴國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會專利無效宣告行政糾紛”一案為例，就中興持有的名稱為"一種無線網(wǎng)卡與計算機的數(shù)據(jù)交互方法"的發(fā)明專利，華為公司于2014年10月10日向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會提出了無效宣告請求，請求宣告該專利權(quán)利要求全部無效。

　　2015年12月30日，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會作出維持專利權(quán)有效。隨后，華為不服該決定，將國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。

　　2016年9月19日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出一審判決，以國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會作出維持專利權(quán)有效的決定，違反法定程序，判決予以撤銷。

　　隨后，中興不服一審判決，又上訴至北京市高級人民法院。

　　北京高院居中調(diào)解，華為、中興全面和解結(jié)束多年知識產(chǎn)權(quán)紛爭

　　2015年10月至2016年5月，北京高院民三庭先后受理了中興、華為與國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會的發(fā)明專利無效糾紛案。

　　針對這種國內(nèi)企業(yè)矛盾集中、影響國際競爭的實際情況，北京高院民三庭通過安排專人全面查找梳理涉及雙方的訴訟案件、了解雙方訴訟的總體情況，多次與雙方當事人溝通交流，了解雙方矛盾糾紛的癥結(jié)所在，從平衡雙方當事人利益的立場出發(fā)，提出建設(shè)性方案。

　　2016年11月3日，華為、中興在北京市高院達成終止訴訟的協(xié)議，對國內(nèi)的所有訴訟和專利無效行政糾紛達成和解。

　　雙方約定華為技術(shù)有限公司及其關(guān)聯(lián)公司、中興通訊股份有限公司及其關(guān)聯(lián)公司不再在中國相互提起知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟或者無效程序，現(xiàn)有在中國區(qū)域內(nèi)的民事和行政訴訟能夠撤訴的均撤訴處理，對于在中國已有的判決也不再申請執(zhí)行或者放棄申請執(zhí)行。

　　2017年1月17日，就華為起訴國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會欲宣告中興專利無效案件，北京市高級人民法院作出終審裁定，準許華為撤回起訴，并撤銷北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審判決。

　　至此，華為、中興在國內(nèi)數(shù)十件知識產(chǎn)權(quán)糾紛全面進入“停戰(zhàn)”和解階段。與此同時，華為、中興國內(nèi)專利糾紛的全面和解，也為相關(guān)企業(yè)走出去、開拓國際市場掃除了后顧之憂。