寧夏電信反壟斷調(diào)查案落定 三家運(yùn)營(yíng)商承諾解綁

　　ICCSZ訊   歷時(shí)接近兩年的寧夏電信運(yùn)營(yíng)商反壟斷調(diào)查案終于告一段落。

　　5月26日晚間，《中國(guó)工商報(bào)》官方微博發(fā)布消息稱：5月14日，寧夏回族自治區(qū)工商局對(duì)當(dāng)?shù)罔F通、聯(lián)通、電信反壟斷調(diào)查塵埃落定。

　　寧夏回族自治區(qū)工商局于5月14日下發(fā)了壟斷案件中止決定書，決定暫停對(duì)中國(guó)鐵通、中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)電信寧夏分公司3家公司的反壟斷調(diào)查，同時(shí)授權(quán)銀川市市場(chǎng)監(jiān)督管理局、銀川開發(fā)區(qū)工商局、寧東工商局對(duì)該3家公司履行承諾的情況進(jìn)行監(jiān)督。

　　3家涉事公司作出三項(xiàng)整改承諾：一是在全公司范圍內(nèi)開展自查自糾工作，堅(jiān)決制止捆綁銷售行為;二是通過報(bào)紙等新聞媒體發(fā)布用戶自主選擇商品(服務(wù))的承諾，并通過營(yíng)業(yè)廳、客服中心等渠道加強(qiáng)宣傳;三是被強(qiáng)制搭售固定電話用戶申請(qǐng)取消固定電話服務(wù)的，公司各營(yíng)業(yè)廳必須予以辦理。

　　據(jù)銀川市市場(chǎng)監(jiān)督管理局有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，目前已經(jīng)安排銀川市各市場(chǎng)監(jiān)管所重點(diǎn)監(jiān)管所在轄區(qū)的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)。已被強(qiáng)制搭售固定電話的用戶，如申請(qǐng)取消固定電話服務(wù)，3家公司必須予以辦理;如拒絕辦理，市民可向市場(chǎng)監(jiān)督管理局投訴。

　　電信業(yè)易產(chǎn)生壟斷

　　幾年前，不少地區(qū)消費(fèi)者反映，我國(guó)部分省份的電信運(yùn)營(yíng)商在安裝寬帶業(yè)務(wù)過程也存在強(qiáng)制搭售固定電話的捆綁銷售行為。

　　2013年6月，經(jīng)國(guó)家工商總局授權(quán)，寧夏回族自治區(qū)工商局分別對(duì)中國(guó)鐵通寧夏分公司、中國(guó)聯(lián)通寧夏分公司、中國(guó)電信寧夏分公司涉嫌濫用市場(chǎng)支配地位搭售商品行為開展反壟斷調(diào)查。

　　在調(diào)查過程中，3家公司對(duì)其在固定互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中強(qiáng)制搭售固定電話的事實(shí)均予以承認(rèn)，認(rèn)識(shí)到其行為剝奪了消費(fèi)者的選擇權(quán)，對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生了不利影響，承諾進(jìn)行整改。

　　法治周末記者查詢統(tǒng)計(jì)，《反壟斷法》實(shí)施以來，電信業(yè)一共有三例壟斷案被曝光。

　　據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，除了寧夏之外，還有不少地方的運(yùn)營(yíng)商也有類似的捆綁銷售行為，只是未被調(diào)查。

　　中國(guó)電信業(yè)觀察人士項(xiàng)立剛認(rèn)為：“通信行業(yè)有自然壟斷的屬性，全世界都是這樣。”他向記者舉例說明，世界上絕大部分國(guó)家的主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商就是三家。如韓國(guó)是SKT、KTF、LG，日本是NTT DoCoMo、KDDI、軟銀，都是三家。在歐洲大部分國(guó)家，也不過沃達(dá)豐、法國(guó)電信、德國(guó)電信、BT等幾家。

　　國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組專家、中國(guó)政法大學(xué)教授時(shí)建中在接受法治周末記者采訪時(shí)說：“電信行業(yè)之所以容易出現(xiàn)壟斷，和電信業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)有關(guān)。通信行業(yè)本質(zhì)不是一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，全國(guó)只有三家機(jī)構(gòu)(2008年5月23日，中國(guó)鐵通集團(tuán)有限公司正式并入中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)公司，成為其全資子公司，保持相對(duì)獨(dú)立運(yùn)營(yíng))，呈現(xiàn)出了壟斷性的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。”

　　時(shí)建中建議，鑒于通信行業(yè)本身壟斷性的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和反壟斷調(diào)查機(jī)關(guān)，應(yīng)該將這一行業(yè)作為關(guān)注的重點(diǎn)。

　　反壟斷執(zhí)法施壓電信運(yùn)營(yíng)商

　　數(shù)據(jù)顯示，截至2014年8月，僅商務(wù)部“被動(dòng)”受理和審查的經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)案就約有860件。

　　業(yè)內(nèi)專家指出，回顧反壟斷法實(shí)施以來的六年多時(shí)間，國(guó)內(nèi)的反壟斷執(zhí)法力度在不斷增強(qiáng)，執(zhí)法范圍逐步擴(kuò)大，震懾力在逐步加深。

　　從2011年第一張壟斷罰單作出之后，罰款數(shù)額之最便屢被刷新。

　　2013年2月23日，茅臺(tái)因“價(jià)格壟斷”被罰2.47億元，五糧液被罰2.02億元。這是反壟斷法頒布以來，發(fā)改委查處的首例縱向反壟斷案。4.49億元，也是有史以來的最大罰單。

　　2014年8月20日，國(guó)家發(fā)改委公布，12家日本零部件、軸承企業(yè)被罰12.35億元，將上述記錄刷新。

　　2015年2月，美國(guó)高通公司因壟斷行為被處以60.88億元罰款，并被責(zé)令整改，成為中國(guó)目前為止最大金額的反壟斷罰單。

　　“回顧近年來我國(guó)執(zhí)法部門對(duì)壟斷行為的打擊力度，經(jīng)過一段蟄伏期之后，最近兩年才開始真正‘發(fā)力’，并迅速呈現(xiàn)出高歌猛進(jìn)、全面開花的態(tài)勢(shì)。”項(xiàng)立剛說到。

　　專家預(yù)言，未來反壟斷強(qiáng)勢(shì)執(zhí)法現(xiàn)象將會(huì)“常態(tài)化”。

　　統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，目前反壟斷的調(diào)查市場(chǎng)逐漸多元，涉及了醫(yī)藥、水泥、保險(xiǎn)、液晶面板、白酒等行業(yè)。

　　在項(xiàng)立剛看來，中國(guó)電信運(yùn)營(yíng)商雖然具有自然壟斷的屬性，但是其內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)依然十分激烈。對(duì)于國(guó)內(nèi)電信運(yùn)營(yíng)商來說，國(guó)資委不但是出資人，同時(shí)還是瘋狂的管理者，對(duì)三家電信運(yùn)營(yíng)商不但有收入和利潤(rùn)要求，還有市場(chǎng)份額考核。一些地方的三家運(yùn)營(yíng)商市場(chǎng)份額的指標(biāo)加起來甚至到了120%。在這樣的高壓指標(biāo)下，多家運(yùn)營(yíng)商采用了“完不成指標(biāo)就走人”的做法。一方面要保值增值，一方面還要兼顧不斷加強(qiáng)的反壟斷監(jiān)管，電信運(yùn)營(yíng)商的壓力可想而知。

　　壟斷執(zhí)法和立法都有待完善

　　在項(xiàng)立剛看來，“壟斷大部分是通過舉報(bào)被發(fā)現(xiàn)的”，本次寧夏工商局經(jīng)過國(guó)家工商局授權(quán)對(duì)寧夏三家運(yùn)營(yíng)商“主動(dòng)”展開反壟斷調(diào)查的案例比較少見。

　　盈科律師事務(wù)所反壟斷與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)專業(yè)委員會(huì)主任王俊林認(rèn)為，這和我國(guó)目前反壟斷執(zhí)法中的“三龍治水”結(jié)構(gòu)有關(guān)。他告訴法治周末記者：“根據(jù)三大執(zhí)法機(jī)構(gòu)(發(fā)改委、工商總局和商務(wù)部)的職能分工，發(fā)改委主要負(fù)責(zé)涉及價(jià)格的壟斷行為查處，工商總局主要負(fù)責(zé)除了價(jià)格以外壟斷行為的查處，商務(wù)部主要負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查申報(bào)工作。”

　　王俊林指出：“這種結(jié)構(gòu)的弊端在于不利于反壟斷的集中執(zhí)法，尤其不利于集中執(zhí)法機(jī)關(guān)的各類優(yōu)勢(shì)資源，如人力資源不集中使得執(zhí)法力度不足、反應(yīng)速度遲緩。同時(shí)這種結(jié)構(gòu)還導(dǎo)致很多案件的自然界線和執(zhí)法機(jī)關(guān)的人為界線不匹配，造成執(zhí)法邊界模糊，互相推諉或者爭(zhēng)奪執(zhí)法權(quán)等諸多問題，未來三駕馬車合而為一的趨勢(shì)已勢(shì)在必行。”

　　時(shí)建中認(rèn)為：“中國(guó)的反壟斷法制定得比較晚，過去反壟斷法確實(shí)也沒有，大家很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)的意識(shí)都比較淡薄，警惕性不夠。”王俊林律師也表示：“我國(guó)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)文化的培育任重而道遠(yuǎn)。”

　　這和我國(guó)反壟斷法的立法特點(diǎn)也不無關(guān)系。

　　國(guó)家工商總局反壟斷與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法局局長(zhǎng)任愛榮曾在一次新聞發(fā)布會(huì)上表示，中國(guó)《反壟斷法》的一些規(guī)定比較原則，而實(shí)踐中具體實(shí)施情況則比較復(fù)雜，需要制定相關(guān)規(guī)章或者指南，明確正當(dāng)?shù)臋?quán)利行使行為和排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的濫用行為之間的界限，更好地指導(dǎo)反壟斷執(zhí)法實(shí)踐，增強(qiáng)經(jīng)營(yíng)者對(duì)自身經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的預(yù)期性。