免流量竟成眼中釘 已有多個國家頒布禁令

　　Iccsz訊 最近不少國家的監(jiān)管舉措表明，免流量服務(zero-rating)越來越被認為是與網(wǎng)絡中立原則相沖突的。禁止這一做法的相關法律法規(guī)在印度、斯洛文尼亞和荷蘭已經(jīng)通過，巴西可能很快也會通過類似的議案。

　　Ovum服務提供商和市場分析師Steven Hartley表示，網(wǎng)絡中立原則當然是值得尊重的，但是以極端形式應用于免流量服務這樣的情況中，就會產(chǎn)生一些意想不到的商業(yè)后果。

　　最終，這樣嚴格的規(guī)定，會削弱運營商創(chuàng)造新收入流并進行關鍵投資(尤其是在新興市場)的能力。Ovum認為，監(jiān)管機構和運營商必須達成一致，例如對免流量服務的監(jiān)管基于逐案審查的原則等。此外，運營商可以多樣化其零售服務，從而確保終端用戶有足夠多的選擇。

　　全球監(jiān)管機構已開始打擊免流量服務

　　近年來，網(wǎng)絡中立法律和條例在成熟市場和新興市場都越來越常見。不過，直到去年，才有監(jiān)管機構針對免流量服務(這一服務使用戶在其月數(shù)據(jù)流量包之外可免費使用一項特定服務或App)進行審查。

　　批評者認為，免流量服務代表著某種形式的歧視，因為它賦予了相關免費服務一種不公平的競爭優(yōu)勢，使消費者可以在無需擔心耗盡自己數(shù)據(jù)流量套餐的前提下進行使用。

　　許多人認為，相較于其他競爭性服務，消費者們更有可能會使用免流量服務，特別是免流量服務往往針對的都是流行性服務或是社交網(wǎng)絡。

　　監(jiān)管機構初步反應不一

　　根據(jù)Ovum的觀察，各國關于免流量服務的初步監(jiān)管方式是不同的。在美國，2015年FCC開放網(wǎng)絡法令(Open Internet Order)規(guī)定了該國的網(wǎng)絡中立性規(guī)則，明確規(guī)定監(jiān)管機構需要基于逐案審查的原則來處理免流量服務交易。FCC對此是警覺的，一方面，電信運營商和OTT企業(yè)之間的合作關系對消費者和促進投資是有利的，另一方面，他們可能代表著某種形式的歧視——破壞競爭。

　　智利國家監(jiān)管機構Subtel在2014年5月發(fā)布了一份聲明，要求移動運營商停止對免流量服務的營銷。不過，據(jù)稱，這一禁令從未被強制執(zhí)行過，一些運營商仍在提供免流量服務包。這可能是由于監(jiān)管機構意識到這些服務正受到消費者們的好評。挪威監(jiān)管機構在2014年發(fā)布了一份聲明，在未涉及任何具體案例的情況下，該監(jiān)管機構聲稱免流量服務在該國是違反網(wǎng)絡中立性原則的。

　　歐盟各個國家的監(jiān)管機構對此的態(tài)度也是不同的。斯洛文尼亞和荷蘭的監(jiān)管機構在2013年-2015年間處理具體案例時，阻止了一些移動運營商的免流量服務。荷蘭政府在2015年發(fā)布了一份解釋性備忘錄中澄清說，該國的網(wǎng)絡中立性原則不允許存在免流量服務。

　　截至目前，其他國家的監(jiān)管部門一直對免流量服務的具體問題保持沉默，而包括歐盟議會在2015年12月通過的Connected Continent法案在內(nèi)的網(wǎng)絡中立性規(guī)則，均未提及這一問題。這造成了監(jiān)管的不確定性，因為禁止免流量服務的國家框架可能仍是懸而未決的，即使成員國將Connected Continent法案納入國家立法中。

　　最近的決定顯示出了更清晰的趨勢

　　2016年1月底和2月初的一些決定和行動顯示，全球監(jiān)管機構已經(jīng)開始對免流量服務采取了明確的反對立場。

　　今年1月份，巴西政府針對2014年通過的“Internet Civil Framework”條款的進一步詳細規(guī)范開啟了一場磋商，該框架將網(wǎng)絡中立原則奉為圣旨。提交給公眾咨詢的草案第八條強調(diào)，連接服務提供商(也即運營商)和應用程序提供商之間的協(xié)議必須保留互聯(lián)網(wǎng)連接的“公開和無限制特性”。它禁止了任何包含有關數(shù)據(jù)包歧視性的優(yōu)先協(xié)議，并且運營商和應用程序提供商之間的任何協(xié)議都需要得到事先批準。

　　2016年2月4日，鹿特丹的一個法院駁回了沃達豐提出的上訴，沃達豐的上訴內(nèi)容是反對監(jiān)管機構ACM阻止該運營商免流量提供視頻平臺HBO的內(nèi)容并對其罰款2億歐元的決定。這創(chuàng)造了一個先例，領先運營商在該國被阻止嘗試銷售類似的服務。

　　2016年2月8日，印度監(jiān)管機構TRAI最終確定了印度的網(wǎng)絡中立法規(guī)，這是在2015年進行廣泛磋商的內(nèi)容之一——免流量服務是討論的重點之一，也是最有爭議的一個。而TARI的最終決定也是業(yè)界期待已久的。最終，該監(jiān)管機構決定禁止免流量服務這樣的做法。

　　消極后果可能大于積極意圖

　　網(wǎng)絡中立原則當然是值得尊重的，但是以極端形式的應用于免流量服務這樣的情況中，就會產(chǎn)生一些意想不到的商業(yè)后果。例如，在新興市場，通過緩解用戶對支出費用的擔憂，免流量服務在推動數(shù)據(jù)服務使用方面一直非常有效。

　　Ovum的定價創(chuàng)新雷達顯示，過去18個月里，新興市場推出的創(chuàng)新計劃中，近1/4都被定義為“社交數(shù)據(jù)計劃”——免流量的社交網(wǎng)絡應用程序。此外，那些沒有在免流量服務app上使用的數(shù)據(jù)流量，可以在其他app上進行使用，從而擴寬了app生態(tài)系統(tǒng)。禁止免流量服務，為數(shù)據(jù)服務的推廣增加了一個障礙，也有悖于網(wǎng)絡中立性原則應該保護的連接社會。它還削減了運營商的數(shù)據(jù)流量收入，他們本可以利用這筆收入用于再投資和進一步提升其網(wǎng)絡。至少對于新興市場而言，這似乎是適得其反的。

　　免流量在發(fā)達市場已經(jīng)流行了很長一段時間了，因為它消除了終端用戶對于費用的擔憂。畢竟，很少有消費者真正了解他們的消費如何轉換為兆字節(jié)。對于運營商來說，免流量服務提供了一種在除了定價外幾乎沒有其他選擇的、擁擠飽和的電信市場中，提供差異化服務的極佳方式。這使他們能夠基于內(nèi)容而非網(wǎng)絡連接服務來推廣他們的套餐計劃。

　　如果監(jiān)管機構反對將內(nèi)容作為一個差異化的杠桿的話，運營商將只能夠對其網(wǎng)絡連接服務進行推銷。這將迫使運營商們依靠價格作為他們出售自己網(wǎng)絡連接服務的關鍵所在，從而導致價格戰(zhàn)并使市場觸底(正如語音服務領域那樣)。這將導致收入和利潤的下降，從而使投資的金額越來越少。反過來，這意味著未來網(wǎng)絡發(fā)展缺乏投資，而這與國家在未來數(shù)字經(jīng)濟中的定位發(fā)展又是相悖的。

　　監(jiān)管機構和運營商需要達成一致，并保留選擇和競爭

　　Ovum表示，在保留投資動機的同時還要保留必要的競爭水平，最佳的方式似乎是在完全禁止免流量服務和完全缺失相關法規(guī)之間進行妥協(xié)和平衡。

　　傳統(tǒng)的競爭監(jiān)管和政策工具在處理具體問題時應該足夠有效，并為電信運營商和OTT企業(yè)之間繼續(xù)和發(fā)展合作關系留下足夠的余地。像是美國FCC采用的逐案審查方式一樣，應該確保在競爭問題發(fā)生時能夠得到解決。它應該是監(jiān)管者在考慮進一步干預或者事前補救之前的第一反應。

　　與此同時，運營商們應該意識到，監(jiān)管機構對此的擔憂并非杞人憂天。在免流量服務被允許或者采取逐案審查方式的情境下，運營商們應該確保繼續(xù)銷售非免流量服務，這樣消費者們才能夠選擇適合自己的交易和服務，并且也將使運營商遵從于網(wǎng)絡中立原則。