解析臺(tái)灣罰款高通51億：綿羊大張口，沒(méi)多少勝算

　　ICCSZ訊  日前，中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)公平交易委員會(huì)(下稱“臺(tái)灣公平會(huì)”)宣布?xì)v時(shí)近三年調(diào)查后，認(rèn)定高通具有顯著市場(chǎng)影響力，卻濫用獨(dú)占地位，涉案情節(jié)重大，違法時(shí)間長(zhǎng)達(dá)七年，并牽涉臺(tái)灣超過(guò)20家企業(yè)。公平會(huì)決議開(kāi)罰51億元人民幣(234億元新臺(tái)幣，以下統(tǒng)一用人民幣單位)，創(chuàng)下臺(tái)灣反壟斷最高罰款紀(jì)錄。

　　高通流年不利，其專(zhuān)利授權(quán)商業(yè)模式接連遭到中國(guó)、韓國(guó)、美國(guó)、歐盟等地調(diào)查。臺(tái)灣或許也想拿高通做文章，但即使擁有正當(dāng)?shù)睦碛?，也需考量自身的?shí)力、對(duì)本地產(chǎn)業(yè)的影響，用更加適合自己的方式去追索“損失”，否則，“畫(huà)虎不成反類(lèi)犬”，綿羊大張口向高通要錢(qián)，搞不好弄巧成拙。

　　據(jù)悉，臺(tái)灣媒體詢問(wèn)公平會(huì)官員，高通是否會(huì)乖乖繳納罰金?回應(yīng)是“高通是全球相當(dāng)大的公司，應(yīng)該不會(huì)有罰款繳納方面的疑慮。”問(wèn)題是，高通有錢(qián)就會(huì)給你嗎?“除非他腦袋壞掉了。”臺(tái)灣工研院前主任杜紫宸批評(píng)。

高通專(zhuān)利墻(資料圖片)

　　罰高通的三大理由

　　簡(jiǎn)要介紹下。臺(tái)灣公平會(huì)經(jīng)過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，高通有三大違法行為。

　　一是拒絕授權(quán)必要專(zhuān)利給國(guó)內(nèi)外競(jìng)爭(zhēng)同業(yè)，并與要求簽訂互不告契約，以取代專(zhuān)利授權(quán)契約，增加競(jìng)爭(zhēng)同業(yè)的交易成本，阻礙競(jìng)爭(zhēng)同業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。

　　二是高通對(duì)國(guó)內(nèi)外手機(jī)代工業(yè)者及品牌商，實(shí)施不簽署授權(quán)契約就不供應(yīng)基帶芯片的策略，且客戶簽訂合約后，不僅向高通購(gòu)買(mǎi)芯片需付芯片的錢(qián)，還要另外繳納一筆專(zhuān)利授權(quán)金給高通。換句話說(shuō)，高通身為芯片制造商，卻把手伸至下游，不給下游廠商對(duì)等的協(xié)商機(jī)會(huì)，與芯片競(jìng)爭(zhēng)同業(yè)、下游手機(jī)代工商、手機(jī)品牌商的商業(yè)模式均涉及違法行為，嚴(yán)重影響市場(chǎng)秩序。

　　三是高通對(duì)國(guó)外手機(jī)品牌商提供折扣，借此要求對(duì)方與高通獨(dú)家交易。此舉不僅強(qiáng)化高通排他競(jìng)爭(zhēng)能力，并排除競(jìng)爭(zhēng)同業(yè)的交易機(jī)會(huì)，阻礙產(chǎn)業(yè)研發(fā)、技術(shù)創(chuàng)新。

　　臺(tái)灣公平會(huì)副主委彭紹瑾指出，基于高通違法期間至少持續(xù)七年，且違法期間向臺(tái)灣企業(yè)收取授權(quán)金總額約870億元，以及企業(yè)向高通采購(gòu)的基帶芯片總金額約2000億元。依據(jù)《公平法》屬情節(jié)重大案件，綜合考量下，因而重罰高通51億元。除罰款外，另外要求高通停止違法行為。

　　無(wú)法說(shuō)清為何罰巨款

　　縱觀公平會(huì)的罰款理由，與此前中國(guó)大陸的罰款理由并沒(méi)有很大差異，可以說(shuō)是中國(guó)大陸的“簡(jiǎn)化版”。事實(shí)上，從臺(tái)灣公平會(huì)的調(diào)查時(shí)間來(lái)看(2015年2月)，應(yīng)該是受到了中國(guó)大陸調(diào)查高通的啟發(fā)和鼓舞。從道義上看，臺(tái)灣公平會(huì)占有優(yōu)勢(shì)。

　　但是，這并不意味著臺(tái)灣公平會(huì)可以漫天要價(jià)。51億元罰款是如何計(jì)算出來(lái)的，臺(tái)灣公平會(huì)并沒(méi)有給出具體的規(guī)則。臺(tái)灣這筆罰款與中國(guó)大陸、韓國(guó)對(duì)高通的罰款相差無(wú)幾，問(wèn)題在于，全球每年14億部智能手機(jī)出貨中，中國(guó)大陸市場(chǎng)出貨量超過(guò)5億部，韓國(guó)三星一家超過(guò)3億部，臺(tái)灣的手機(jī)廠商，宏達(dá)電、宏基和華碩，個(gè)個(gè)都是半死不活的狀態(tài)，總出貨量不到5000萬(wàn)部，憑何支撐如此巨額罰款?

　　臺(tái)灣媒體也忍不住窩里反，“大陸、韓國(guó)對(duì)高通罰款合情合理，但臺(tái)灣公平會(huì)罰款明顯不符比例原則。臺(tái)灣企業(yè)付給高通的基礎(chǔ)專(zhuān)利授權(quán)費(fèi)高，是因?yàn)榕_(tái)灣是蘋(píng)果手機(jī)和平板的重要代工廠。”

　　代工廠并沒(méi)有真正掏出授權(quán)費(fèi)。在基礎(chǔ)專(zhuān)利的收費(fèi)機(jī)制中，品牌廠、代工廠、消費(fèi)者三方只要有一方支付即可。代工廠支付給高通的授權(quán)費(fèi)，蘋(píng)果之后就會(huì)付錢(qián)給代工廠，因?yàn)樘O(píng)果跟高通之間并沒(méi)有專(zhuān)利授權(quán)合約，通過(guò)代工廠授權(quán)的形式，可以大幅降低蘋(píng)果支付給高通的專(zhuān)利授權(quán)費(fèi)。臺(tái)灣這些代工廠并沒(méi)有遭到所謂的損失。

　　臺(tái)灣媒體指出，臺(tái)灣公平會(huì)根本不清楚手機(jī)產(chǎn)業(yè)鏈的運(yùn)行模式，市場(chǎng)和業(yè)界都認(rèn)為這是一起“民粹式”的罰款。如此漫天要價(jià)，看不到公平會(huì)應(yīng)有的獨(dú)立性和專(zhuān)業(yè)性，恐怕會(huì)挖坑給自己人跳。還沒(méi)罰到高通，就先讓接高通訂單的半導(dǎo)體廠商受害。

　　與虎謀皮，恐傷自身

　　臺(tái)灣媒體的擔(dān)憂不無(wú)道理。事實(shí)上，對(duì)于高通這樣具備超強(qiáng)產(chǎn)業(yè)影響力的公司罰款，各地政府除了考慮程序正義，必須要為產(chǎn)業(yè)謀取實(shí)際利益，否則就是見(jiàn)利心喜，與虎謀皮，對(duì)本地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展造成負(fù)面影響。要知道，罰款往往不是目的，而是達(dá)成目的采取的手段，但臺(tái)灣公平會(huì)似乎更看重這筆錢(qián)，甚至考慮“讓高通5年60期無(wú)息分期付款”，簡(jiǎn)直難以理喻。

　　以中國(guó)大陸為例，擁有強(qiáng)大的智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)鏈，是高通無(wú)法放棄的市場(chǎng)，核心利益之所在?？梢哉f(shuō)，單個(gè)手機(jī)廠商是高通的“乙方”，但整個(gè)中國(guó)大陸市場(chǎng)是高通的“甲方”。因此雙方才會(huì)坐到談判桌前，最后得出了對(duì)雙方皆有利的解決方案。高通保住了市場(chǎng);中國(guó)大陸只需要繳納合理授權(quán)費(fèi)，并得到了高通大力本地投資、技術(shù)支持的回報(bào)。

　　臺(tái)灣只有半導(dǎo)體代工廠，因此是高通徹徹底底的乙方，在談判上處于不對(duì)等的地位。臺(tái)灣地方官員認(rèn)為，臺(tái)灣半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)很有競(jìng)爭(zhēng)力，(罰款高通)不會(huì)說(shuō)沒(méi)有影響，但市場(chǎng)秩序還是要維持。“大陸和韓國(guó)的罰金更高，不過(guò)高通仍有轉(zhuǎn)單給三星的趨勢(shì)，一切還是在商言商，高通愿意下單給誰(shuí)，是基于企業(yè)自己的商業(yè)考量。”

　　杜紫宸則表達(dá)了完全相反的觀點(diǎn)：先倒霉的是臺(tái)積電、宏達(dá)電、華碩，對(duì)臺(tái)灣有百害而無(wú)一利。“首先，不會(huì)因此有手機(jī)品牌改采用聯(lián)發(fā)科芯片;其次，高通芯片恐不再委托臺(tái)積電生產(chǎn)、日月光封測(cè);最后，臺(tái)灣IC設(shè)計(jì)公司和華碩手機(jī)除非不賣(mài)美國(guó)市場(chǎng)和不在大陸生產(chǎn)，不然照樣需要付專(zhuān)利費(fèi)給高通。歐盟和中國(guó)大陸可以處罰高通，是因?yàn)樗麄冇惺袌?chǎng)，臺(tái)灣手機(jī)市場(chǎng)才多大?”

　　除了臺(tái)灣公平會(huì)收巨額罰款，本次處罰對(duì)臺(tái)灣產(chǎn)業(yè)而言，看起來(lái)唯一可能受益的企業(yè)是高通的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手聯(lián)發(fā)科。不過(guò)在臺(tái)灣業(yè)界昨日的紛擾中，聯(lián)發(fā)科尚未表態(tài)。以筆者看來(lái)，本次處罰很可能以鬧劇收?qǐng)觯粌H這筆所謂的罰款要不到，對(duì)臺(tái)灣半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)還會(huì)帶來(lái)長(zhǎng)久的負(fù)面影響。

　　作者：劉定洲