華為到底能收到多少5G專利費(fèi)？

  ICC訊   3月16日下午，華為在深圳發(fā)布了《創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)白皮書2020》。

  華為對(duì)外表示，為了促進(jìn)開放透明與5G技術(shù)應(yīng)用、平衡創(chuàng)新保護(hù)與行業(yè)發(fā)展，華為將從2021年開始對(duì)5G專利收取使用費(fèi)，將提供適用于5G手機(jī)售價(jià)的合理百分比費(fèi)率，單臺(tái)許可費(fèi)上限2.5美元。

  華為收費(fèi)還是比較厚道的，比起歐美的公司厚道太多了。

  我們可以看下華為的同行收5G費(fèi)用是多少錢：先看愛立信，在愛立信的官網(wǎng)可以查詢到他們對(duì)5G專利的收費(fèi)文件，在下面這個(gè)鏈接里面。

  https://www.ericsson.com/assets/local/patents/doc/frand-licensing-terms-for-5g-nr-in-3gpp-release-15.pdf

  簡單的說，就是單臺(tái)多模的5G手機(jī)收費(fèi)為5美金，而對(duì)售價(jià)較低的手機(jī)，單臺(tái)多模5G手機(jī)的專利費(fèi)最低可以到每臺(tái)2.5美金。

  同樣的我們也可以到諾基亞的官網(wǎng)查詢下諾基亞公布的5G專利費(fèi)費(fèi)率

  https://www.nokia.com/about-us/news/releases/2018/08/21/nokia-licensing-rate-expectations-for-5gnr-mobile-phones/

  對(duì)5G手機(jī)就是每臺(tái)專利費(fèi)上限為3歐元。

  所以即使和愛立信和諾基亞對(duì)比，華為標(biāo)價(jià)也比它們的標(biāo)價(jià)要便宜，當(dāng)然注意了這只是標(biāo)價(jià)，實(shí)際價(jià)格會(huì)比這個(gè)更低，會(huì)是手機(jī)廠家和各個(gè)專利廠家單獨(dú)談判，具體談成什么價(jià)格，就看各個(gè)手機(jī)廠家的話語權(quán)如何了。

  當(dāng)然，我們要看下高通了，畢竟高通才是真正的專利費(fèi)狂魔。

  https://www.qualcomm.com/media/documents/files/qualcomm-5g-nr-royalty-terms-statement.pdf

  在高通的官網(wǎng)我們也可以看到高通的5G專利費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

  高通是按照手機(jī)的售價(jià)來收費(fèi)的，在他們的官網(wǎng)有5G專利的收費(fèi)比例，5G單模手機(jī)2.275%，3G/4G/5G多模手機(jī)費(fèi)率3.25%

  如果想把高通的非核心專利也一起打包授權(quán)，那么單模手機(jī)和多模手機(jī)的專利費(fèi)分別上升為4%和5%。

  非常明顯，高通才是5G專利費(fèi)的收割者。

  不過高通也公布了手機(jī)收費(fèi)售價(jià)的上限，最開始是最高500美元，后來下降到了400美元。

  按照3.25%的費(fèi)率計(jì)算的話，單臺(tái)最高就是13美元了，當(dāng)然和其他廠家一樣，這只是標(biāo)價(jià)，實(shí)際上是不會(huì)那么高的，具體的專利費(fèi)還是會(huì)高通和各個(gè)手機(jī)廠家談判。

  我們?cè)賮砜纯?A href="http://m.3xchallenge.com/site/CN/Search.aspx?page=1&keywords=%e5%8d%8e%e4%b8%ba&column_id=ALL&station=%E5%85%A8%E9%83%A8" target="_blank">華為能收到多少錢的問題。

      華為知識(shí)產(chǎn)權(quán)部部長丁建新在3月16日的《創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)白皮書2020》發(fā)布上表示，華為公司預(yù)計(jì)2019~2021三年的知識(shí)產(chǎn)權(quán)收入在12~13億美金之間。

  而在2019年6月27日，華為在深圳發(fā)布創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)白皮書時(shí)也公布了一組數(shù)字：截至2018年底華為累計(jì)獲得授權(quán)專利87805項(xiàng)，自2015年以來獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)凈收入累計(jì)超14億美元。

  也就是說，華為從2015-2018年4年獲取知識(shí)產(chǎn)權(quán)收入14億美元，平均每年3.5億美元。2019-2021年獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)收入12-13億美元，平均每年4-4.3億美元。

  顯然華為不僅在2019-2021年不斷增加了來自知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收入，而且未來還會(huì)繼續(xù)增加。

  2019-2021年的收入應(yīng)該是前低后高，因?yàn)?019年華為被列入了實(shí)體清單，2020年更是遭遇芯片不能生產(chǎn)而徹底斷供，因此有動(dòng)力增加知識(shí)產(chǎn)權(quán)收入。

  那么未來華為能從知識(shí)產(chǎn)權(quán)收入領(lǐng)域賺多少錢呢?當(dāng)然了手機(jī)是最大頭。

  根據(jù)Gartner在2021年2月份的預(yù)測(cè)，今年全球智能手機(jī)發(fā)貨量會(huì)是15.35億部，其中5G智能手機(jī)5.385億部，而在2020年，全球5G智能手機(jī)發(fā)貨量2.13億部。

  2019年全球5G智能手機(jī)發(fā)貨量更是只有1670萬部，可見目前智能手機(jī)在以極快的速度5G化，以后所有智能手機(jī)將很快都會(huì)是5G手機(jī)。按照平均每年15億部智能手機(jī)售出，未來每年收費(fèi)的空間可以達(dá)到15億*2.5美元=37.5億美元，當(dāng)然實(shí)際收到的會(huì)比這要低不少。

  我們也可以看下華為的同行們從知識(shí)產(chǎn)權(quán)上收了多少錢。

  下圖是愛立信2020年的財(cái)報(bào)，IPR(知識(shí)產(chǎn)權(quán))收入為100億瑞典克朗，按照今天(3月16日)的匯率就是差不多12億美元，占愛立信2020年收入的4.3%。

  再看下諾基亞的知識(shí)產(chǎn)權(quán)收入，2020年為14.02億歐元，在諾基亞2020年總營收中的占比為6.416%。

  相比之下，高通可就收的比較多了，高通的2020財(cái)年QTL (Qualcomm Technology Licensing)，即高通技術(shù)授權(quán)收入為50.28億美元，不過話說回來，高通2015年被中國發(fā)改委狠狠的罰過一次60.88億人民幣，在那之后降低了中國市場的專利費(fèi)率。

  簡單的說，以前在4G手機(jī)時(shí)代，愛立信，諾基亞，高通都收了不少專利費(fèi)，但是華為沒怎么收，但在5G手機(jī)時(shí)代華為開始有所改變。

  由于華為的收費(fèi)至少在標(biāo)價(jià)上比愛立信和諾基亞還低，因此預(yù)計(jì)華為的知識(shí)產(chǎn)權(quán)收費(fèi)會(huì)是逐漸增長到和愛立信和諾基亞差不多的級(jí)別，大概會(huì)是每年十幾億美元左右的規(guī)模，可能高點(diǎn)，也可能低點(diǎn)，總之和高通的50億美元顯然是沒法比的。

  這顯示華為并沒有表現(xiàn)出把知識(shí)產(chǎn)權(quán)收入變?yōu)橹饕杖氲母叨瓤释?，僅僅是在目前過低水平的收費(fèi)基礎(chǔ)上逐漸上調(diào)。

  我相信未來華為也不會(huì)變成像高通一樣的公司，不會(huì)過度的追求專利費(fèi)增長，原因有三點(diǎn)：

  第一以華為每年?duì)I收超過千億美元的體量，即使華為的專利費(fèi)收入達(dá)到高通的水平，一年?duì)I收占比也不到5%，華為主要還是以經(jīng)營產(chǎn)品的公司，換句話說你再怎么收專利費(fèi)也占不到公司營收的大頭，核心還是在于華為的產(chǎn)品能不能持續(xù)的銷售。

  第二點(diǎn)，對(duì)于華為來說，一直在盡量避免全球技術(shù)在長期演進(jìn)中分裂為兩大體系，而不再是現(xiàn)在的全球統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，只要世界是統(tǒng)一技術(shù)體系，華為就能持續(xù)的穩(wěn)定的從中獲取利益。包括華為現(xiàn)在無法進(jìn)入的美國等市場，華為也可以通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)收入從美國市場獲取收益，而一旦未來是中美兩個(gè)技術(shù)體系了，那就從非中國技術(shù)體系市場收不到專利費(fèi)了。過度的追求專利費(fèi)增長，對(duì)于華為龐大的體量來說只是小頭，但是對(duì)全球來說出現(xiàn)高通和華為兩個(gè)專利費(fèi)房東，一個(gè)體系中存在太多的“大地主”“大房東”，會(huì)不太穩(wěn)定。

  第三點(diǎn)就是品牌形象和消費(fèi)者感知的問題，專利費(fèi)最終還是會(huì)傳遞到消費(fèi)者的購買價(jià)格上的，合理的專利費(fèi)用是可以的，但是過于追求專利費(fèi)增長，會(huì)波及到品牌形象和產(chǎn)品銷售。

  高通沒有面向個(gè)人消費(fèi)者的產(chǎn)品，當(dāng)專利費(fèi)收割機(jī)并不影響產(chǎn)品銷售，但華為就不一樣了，產(chǎn)品銷售是營收來源的核心，而且極高比例是面向個(gè)人消費(fèi)者。

  題外話：從一個(gè)專利費(fèi)，我竟然聯(lián)想到了中國和美國的行為模式。中國在大力支持全球化，避免中美脫鉤全球分裂成兩大技術(shù)體系，因?yàn)橹袊邆錈o與倫比的規(guī)模優(yōu)勢(shì)，人口規(guī)模是美國的四倍，只要中美都在一個(gè)體系里面玩，按照現(xiàn)在的態(tài)勢(shì)，美國最后一定玩不過我們。

  因此中國事實(shí)上在維護(hù)當(dāng)前的全球化體系，不會(huì)利用自己的優(yōu)勢(shì)對(duì)全球各國大搞收割，中國對(duì)全球各國輸出基建，貸款和高技術(shù)產(chǎn)品，總體還是比較厚道的。

  中國如果不厚道的話，以前全球主要就是西方尤其是美國這個(gè)“大地主”在搞收割，現(xiàn)在又來了個(gè)“新地主”，而且感覺跟老地主對(duì)農(nóng)民一樣狠，那世界各國感覺不行這樣下去要被兩個(gè)大地主搞收割兩次，那還不如聽老地主的建議和新地主脫鉤各玩各的，反正被一個(gè)收割比被兩個(gè)收割要好。

  所以中國現(xiàn)在宣傳“人類命運(yùn)共同體”，意思我和現(xiàn)在地球村那位大地主不一樣，我和你同呼吸共命運(yùn)，我好你也好，總之大家還是一起玩比較好，只要一起玩，我以后就是老大，而且會(huì)比現(xiàn)在那位更善良的。

  但是美國也認(rèn)識(shí)到了這個(gè)問題，他明白規(guī)模上比不過中國，但是認(rèn)為自己在創(chuàng)新能力上比中國要強(qiáng)，因此想搞中美技術(shù)脫鉤，阻斷先進(jìn)技術(shù)向中國的流動(dòng)，想在全球事實(shí)上形成中美兩大技術(shù)體系。

  而由于美國在創(chuàng)新上有優(yōu)勢(shì)，得不到美國技術(shù)的中國科技進(jìn)步將會(huì)變慢，這樣美國可以實(shí)現(xiàn)通過科技領(lǐng)先來對(duì)抗中國的規(guī)模領(lǐng)先。

  另一方面，如果形成了中美兩大技術(shù)體系，而且選擇美國技術(shù)體系的國家更多，市場更大，那么事實(shí)上中國的規(guī)模優(yōu)勢(shì)也被打破了。

  而對(duì)中國而言，我們先不管美國的精英認(rèn)為的“美國的制度和文化導(dǎo)致了美國的創(chuàng)新能力比中國強(qiáng)”“因?yàn)樽杂傻姆諊拍芨菀桩a(chǎn)生創(chuàng)新的思想”這個(gè)結(jié)論是否正確，美國當(dāng)前每年的創(chuàng)新增量和存量都仍然高于我國是一個(gè)事實(shí)。

  對(duì)于目前的中國而言，利用美國技術(shù)能夠幫助中國更快的增長，比較典型的就是現(xiàn)在大量購買美國半導(dǎo)體生產(chǎn)設(shè)備廠家的設(shè)備，促進(jìn)了我國芯片生產(chǎn)制造產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

  因此中國在大力利用自己給美企帶來了巨額收益的超大市場作為籌碼，對(duì)抗美國國內(nèi)推動(dòng)中美科技脫鉤的勢(shì)力，只要大家還在一起玩耍，中國的經(jīng)濟(jì)體量越來越大，規(guī)模優(yōu)勢(shì)會(huì)愈發(fā)明顯，而且還會(huì)不斷轉(zhuǎn)化成科技優(yōu)勢(shì)，因?yàn)楝F(xiàn)代科技都是要用錢砸的，巨額資本投入會(huì)大大促進(jìn)創(chuàng)新的發(fā)展，實(shí)際上任何組織要大搞科技項(xiàng)目，第一件事就是變著法子要錢。

  當(dāng)然，最后我們也看出來了，決定中美誰能在長期競爭中勝利的。

  還是中美各自國內(nèi)的科技創(chuàng)新能力誰更強(qiáng)，只要中國的科技增量能夠持續(xù)穩(wěn)定的超過美國，那么即使脫鉤了對(duì)各自的傷害就是半斤八兩，那么脫鉤的意義也就不太大了。

  而在科技創(chuàng)新方面，中美都有各自的優(yōu)勢(shì)和問題，這個(gè)就以后再聊了。

  文章轉(zhuǎn)載來源|微信公眾號(hào)“寧南山”